Travail sur la peine de mort

Ceux qui jugent et qui condamnent disent la peine de mort nécessaire. D'abord, - parce qu'il importe de retrancher de la communauté sociale un membre qui lui a déjà nui et qui pourrait lui nuire encore. - S'il ne s'agissait que de cela, la prison perpétuelle suffirait. A quoi bon la mort ? Vous objectez qu'on peut s'échapper d'une prison ? faites mieux votre ronde. Si vous ne croyez pas à la solidité des barreaux de fer, comment osez-vous avoir des ménageries ? Pas de bourreau où le geôlier suffit. Mais, reprend-on, - il faut que la société se venge, que la société punisse. - Ni l'un, ni l'autre. Se venger est de l'individu, punir est de Dieu. La société est entre deux. Le châtiment est au-dessus d'elle, la vengeance est au-dessous. Rien de si grand et de si petit ne lui sied. Elle ne doit pas "punir pour se venger" ; elle doit corriger pour améliorer. Transformez de cette façon la formule des criminalistes, nous la comprenons et nous y adhérons. Reste la troisième et dernière raison, la théorie de l'exemple. - Il faut faire des exemples ! il faut épouvanter par le spectacle du sort réservé aux criminels ceux qui seraient tentés de les imiter ! - Voilà bien à peu près textuellement la phrase éternelle dont tous les réquisitoires des cinq cents parquets de France ne sont que des variations plus ou moins sonores. Eh bien ! nous nions d'abord qu'il y ait exemple. Nous nions que le spectacle des supplices produise l'effet qu'on en attend. Loin d'édifier le peuple, il le démoralise, et ruine en lui toute sensibilité, partant toute vertu. Les preuves abondent, et encombreraient notre raisonnement si nous voulions en citer.  

Le Dernier jour d’un condamné, préface de 1832.

1) Quelles sont les propositions contenues dans le texte de Hugo ?

2) Lesquelles sont des arguments de Hugo ?

3) Étudiez l'argumentation de Hugo. Comment réfute-t-il les arguments des partisans de la peine de mort ? 

Propositions contenues dans le texte de Hugo :

1.     La peine de mort est nécessaire.

2.     Les criminels doivent être exclus de la société.

3.     La prison à perpétuité suffit à les exclure.

4.     Les condamnés peuvent s’échapper de prison.

5.     Il suffit de mieux les garder.

6.     Les ménageries sont fiables.

7.     La société doit se venger et punir.

8.     La vengeance appartient à l’individu.

9.     La punition appartient à Dieu.

10.  La société est supérieure à l’individu mais inférieure à Dieu.

11.  Elle doit amender les criminels.

12.  La peine de mort sert d’exemple.

13.  Elle ne sert pas d’exemple.

Arguments de Hugo :

3, 5, 6, 8, 9, 10, 11 et 13.

Etude du raisonnement de Hugo :

Hugo expose d’abord la thèse des partisans de la peine de mort. Puis il énonce un à un leurs arguments. Chaque argument en faveur de la peine de mort fait l’objet d’une réfutation.

Le premier argument est la nécessité de protéger la société. Hugo admet cette nécessité, mais il pense que la prison peut à elle seule assurer cette protection. Le deuxième argument est la nécessité de venger et de punir. Hugo estime que la vengeance et la punition ne relèvent pas de la société. La première est trop basse, trop passionnelle, la seconde est trop élevée. Il leur oppose l’amendement du criminel. Le troisième argument en faveur de la peine capitale est l’exemple. Hugo dénie à ce châtiment toute valeur exemplaire. En effet, il estime que le spectacle de cette peine produit un effet inverse. Il endurcit et corrompt les individus qui y assistent.

Dans sa première réfutation, Hugo ne critique pas directement l’usage de la peine capitale. Il se contente de nier sa nécessité. Dans sa deuxième réfutation, il va plus loin. Il remet en cause la légitimité du châtiment exercé par la société. Cela signifie qu’il ne considère pas la prison comme une punition mais comme un moyen de réinsérer le criminel. Dans sa troisième réfutation, Hugo juge la peine de mort sur l’un de ses effets. Elle a des conséquences néfastes sur la moralité publique. Les trois arguments de Hugo n’ont pas la même valeur. Le premier revient à dire que la peine de mort peut être remplacée. Le deuxième est fondamental. Il rend impossible l’usage de la peine capitale puisque celle-ci supprime toute réhabilitation du criminel. Le troisième a une moindre importance. Il condamne la publicité de ce châtiment mais non son usage en soi.

En réfutant les arguments des partisans de la peine de mort, Hugo nous amène à la conclusion suivante : cette peine n’est pas justifiée. Elle n’est pas justifiée, d’une part parce qu’elle n’est pas indispensable, et d’autre part, parce qu’elle est contraire à la nature de la société. Elle devrait donc être abolie. Telle est la thèse implicite que défend Hugo.